БИПИН

Работа устройства КАРАВАН

Амитраз Амитраз (англ. amitraz, рус. тж. амитраза, амитрац) — органическое соединение синтетического происхождения, относящееся к группе триазопентадиеновых соединений; является членом семьи амидинов. В чистом виде в нормальных условиях представляет собой белое кристаллическое вещество.
Является действующим веществом ряда препаратов[1], используемых в растениеводстве, животноводстве и пчеловодстве как акарициды системного действия.
Год официальной регистрации: 1972
Название по классификации ИЮПАК: N,N'-[(метилимино)диметилидин]ди-2,4-ксилидин. Название по CAS: N'-(2,4-диметилфенил)-N-[[(2,4-диметилфенил)имино]метил]]-N-метилметанимидамид
Свойства
Амитраз проявляет свойства слабой кислоты с константой диссоциации (pKa) 9.8 при 25°C.
С кислотами может образовывать соли.
Активность органических кислот недостаточна, поэтому в водных растворах, на поверхностях может сохраняться до 1 года. Возможные метаболиты N-(2,4-диметифенил)-N-метил-формамидин и 2,4-диметилформанилид. Получение Получают взаимодействием 2,4-ксилидинилэтилортоформиата с метиламином. Меры предосторожности Меры предосторожности при обращении — как со среднетоксичными пестицидами. При применении следует принимать меры, исключающие возможность контакта с обработанными животными до суток после обработки. Амитраз потенциально опасен для владельцев животных, которые находятся в контакте с препаратом во время его нанесения, и может вызвать у чувствительных людей такие симптомы, как дерматит, мигрень, головные боли и приступы астмы. Необходимо избегать применения амитраза у людей и животных, страдающих диабетом. Диметилфенил – ЯД 2 класса опасности!!!!!!!

https://youtube.com/clip/Ugkx1SmenmA3mcSBOut6fC_ccR79630pcJ85?si=Jh2J7gN389Q5B7Lu

https://youtube.com/clip/Ugkx0DUiU39oZLN0b9pU1JpuF2xRF9ydl9Qg?si=w_q1Q0sj0HgTZpmM

https://youtube.com/clip/Ugkxhk0gezzlWIxQxTbNgRtbjEH3RBLJ9sFb?si=YEk6RaE1Fbb3jznq

Тек
https://www.vatorex.com/blog/beekeeping-blog-2/4-varroa-treatment-methods-in-comparison-45

Без борьбы с клещом варроа пчелиная семья погибнет в течение одного-трех лет.
Таким образом, медоносные пчелы зависят от борьбы с варроа. Но какое лечение лучше? Мы обобщили для вас преимущества и недостатки существующих методов лечения и даем представление о текущих исследованиях по этой теме.
Химический метод
Химическая обработка основана на повышенной токсичности некоторых веществ для клещей варроа по сравнению с медоносными пчелами. Однако, поскольку оба вида относятся к членистоногим, обмен веществ у них схож. Это означает, что вещества, применяемые против клещей варроа, ядовиты и для медоносных пчел. Однако эффект меньше из-за большей массы тела (более высокой LD50) медоносной пчелы[2]. В общем, существует две формы химикатов: синтетические и натуральные химикаты.
Синтетические химикаты
Единственным синтетическим веществом, одобренным в Швейцарии для борьбы с варроатозом, является Кумафос. Однако первые устойчивые клещи варроа были обнаружены на севере Италии в 1999 году, поэтому неэффективность лечения станет лишь вопросом времени[3]. Кроме того, кумафос хранится в пчелином воске, который загрязняет восковой цикл, и со временем это вещество может достигать вредных для пчел доз[4]. При определенном уровне загрязнения воска развиваются матки меньшего размера. У этих маток повышенная вероятность быть недостаточно спаренными во время своих брачных полетов и из-за этого они не смогут отложить яйца[5-6]. На еще более высоких уровнях кумафоса матки вообще не могут развиваться [6]. Поэтому мы настоятельно не рекомендуем использовать Кумафос для лечения варроа.
Натуральные химикаты
Хотя, безусловно, лучше полагаться на натуральные вещества, а не на синтетические, они также могут быть вредными для пчел. В Швейцарии тимол и муравьиная кислота в основном используются для летней обработки, а щавелевая кислота – для зимней обработки. Все три химических вещества вызывают стрессовую реакцию метаболизма пчел[7]. Также было показано, что щавелевая кислота накапливается в пищеварительной системе пчел, вызывая повреждение органов. Все три вещества повышают смертность пчел и замедляют развитие семьи[9-15]. Обе органические кислоты (муравьиная и щавелевая) также могут вызывать гибель маток [9,13].
Уже в 2004 году в Италии было измерено снижение эффективности тимола по сравнению с предыдущими годами[16], в Швейцарии в этом году после лечения тимолом дальнейшего снижения заболеваемости варроатозом не наблюдалось[17]. Поэтому муравьиную кислоту можно рассматривать как более эффективную альтернативу летней обработке. Однако токсическая доза для медоносных пчел близка к дозе клеща варроа и сильно зависит от температуры [2]. Это чрезвычайно затрудняет эффективное применение обработки без вреда для пчел в условиях колебаний температуры.
Более того, обе летние обработки (муравьиная кислота и тимол) могут загрязнить мед [18] и поэтому должны применяться после сбора меда – времени, когда популяция варроа уже значительно возросла и наносит вред пчелам.
Гипертермия или термическое лечение
Гипертермия или термическая обработка основана на большей жароустойчивости медоносных пчел по сравнению с клещом варроа. Если провести термообработку при температуре 42°C в течение нескольких часов, клещи варроа погибнут, а пчелы выживут[19]. Гипертермия основана на биологическом подходе и может использоваться в течение всего сезона размножения, независимо от урожая меда и погоды. Хотя первые попытки традиционной термообработки не привели к ожидаемому успеху, более поздние подходы весьма многообещающи.В СССР приняты другие нормы, это проведение термообработки при температуре 47°C в течение 10-15 минут абсолютно сухим воздухом
Авторская разработка Владимира Николаевича из Ставрополья (WatsApp) это обработка в устройстве КАРАВАН проходного типа при 55 градусах.
Внешняя термообработка
При первых термических обработках применялось тепло снаружи и нагревался весь улей. В ответ рабочие пчелы пытались охладить расплод, что затрудняло контроль температуры в улье и подвергало рабочих ненужному стрессу. Такие процедуры неоднократно приводили к гибели пчел и маток и имели лишь ограниченный эффект против клеща варроа[20]. Во избежание охлаждающего поведения рабочих все расплодные соты пришлось удалить из семьи и подвергнуть термической обработке отдельно. Однако этот метод отнимал у пчеловода очень много времени и поэтому оказался безуспешным.
Внутренняя термообработка
В настоящее время разрабатываются новые процессы термообработки, в которых тепло генерируется с помощью системы нагрева, встроенной в воск. Таким образом, с клещами Варроа борются там, где их заражение наиболее сильно, а именно в расплоде. При этом пчелы могут поддерживать в улье привычную температуру и не подвергаются стрессу. В настоящее время Vatorex тестирует такую систему в сотрудничестве со Швейцарским центром исследований пчел. Первоначальные результаты подтвердили эффективность этого метода, который в настоящее время оптимизируется с точки зрения эффективности и переносимости пчел.
Биомеханический контроль
Клещи Варроа размножаются внутри ячеек с расплодом и отдают явное предпочтение трутням перед рабочим расплодом. Два биомеханических метода лечения призваны использовать это как преимущество.
Удаление трутневого выводка
При удалении трутневого расплода весной в колонию помещают пустые рамки, которые пчелы будут использовать в качестве расплодных сотов. В дальнейшем трутневый гребень вырезают от одного до трех раз – каждый раз, когда выводок практически полностью покрыт шапочкой. Поскольку клещи Варроа паразитируют на трутневом выводке ок. Эта процедура, проводимая в 12 раз чаще, чем рабочий расплод, может снизить заражение варроатозом весной до 80%[21].
Однако неоднократное удаление трутней является серьезным вмешательством в динамику популяции медоносных пчел. Хотя трутни достаточно ленивы и поэтому малопригодны нам, пчеловодам, они все же несут генетический материал следующих поколений молодых маток и рабочих. Таким образом, дроны играют важную роль в поддержании генетического разнообразия, поэтому мы не советуем удалять дронов чаще одного раза в год.
Метод захвата гребенки
При методе отлова в сотах матку отпечатывают от определенного расплодного сота, который вынимают и переплавляют, как только расплод будет накрыт. Удалив расческу три раза подряд, можно удалить 80% клещей[22].
Этот метод рекомендуется при повышенной зараженности клещами весной и в начале лета, так как химическая обработка в это время приведет к заражению меда. Кроме того, эта процедура может заменить первую летнюю обработку муравьиной кислотой с тем преимуществом, что обработку можно начать уже в начале сезона кормления (предпочтительно в середине июля) [22-23]. В целом, метод лечения показывает высокую эффективность против клеща Варроа, не вызывая заражения, но замедляет рост колоний и требует очень много времени.
Селекция устойчивости к ВарроаРазличные признаки медоносных пчел повышают их устойчивость к клещу Варроа и в определенной степени являются наследственными. Это включает в себя способность рабочих удалять клещей с тел друг друга (поведение по уходу), а также способность распознавать и удалять инфицированный расплод (гигиеническое поведение)[24].
На сегодняшний день в Европе не существует племенной линии, устойчивой к варроа, но устойчивость к варроа может быть принята во внимание пчеловодами как селекционный признак при разведении маток. Для оценки сопротивления можно провести несколько измерений, отличающихся точностью и требуемым количеством времени. Самый простой способ — измерить рост популяции клещей в течение нескольких месяцев. Однако рост населения зависит от множества факторов и поэтому является довольно неточным показателем. Более точное измерение устойчивости могло бы стать проверкой гигиенического поведения колонии. Для этого покрытых личинок протыкают иглой. В дальнейшем измеряется удаление рабочими поврежденного расплода[25]. Кроме того, доля поврежденных клещей на нижней доске является хорошим показателем поведения по уходу, но точно оценить это сложно[25].
В принципе, селекция устойчивости является очень трудоемким и перспективным только в долгосрочной перспективе (десятилетия), поскольку желаемые признаки могут быть снова потеряны при естественном спаривании. Таким образом, пчеловоды, которые начинают заниматься резистентным разведением, по-прежнему будут зависеть от лечения варроа, но будут способствовать устойчивому решению на будущее.
Текущее исследование
Секс-феромоны
В ходе текущего исследования в Университете Хоэнхайма исследователи проверяют использование половых феромонов самок клеща варроа, чтобы нарушить репродуктивный успех клещей. Опрыскивая соты этим феромоном, самцы клещей Варроа могут запутаться. Самцы больше не могли различать самок, которые уже спаривались, но еще не были плодовитыми и восприимчивыми. С помощью этого метода скорость размножения клещей можно снизить на 20%[26].
Книжные ложноскорпионы
Во всем мире несколько видов псевдоскорпионов живут в ульях. Аборигеном Европы является так называемый книжный скорпион (Chelifer cancroides). В современном пчеловодстве присутствие книжного скорпиона в ульях уменьшилось. Химические методы лечения Варроа также смертельны для книжного скорпиона. Кроме того, для выживания скорпионам в улье необходимо достаточное количество укрытий, которых часто нет в современных ульевых системах. Это снижение вызывает сожаление, поскольку недавние исследования показали, что псевдоскорпионы могут питаться клещами варроа и убивать до 9 клещей в день[27-30]. Однако степень, в которой книжные скорпионы могут уменьшить заражение варроа в колонии, еще не исследована, и их потенциал в борьбе с варроатозом неясен.
Грибы
Несколько исследовательских групп изучают использование энтомопатогенных грибов против клеща варроа. Эти грибы могут заражать и убивать членистоногих (к этой группе относятся как пчелы, так и клещи варроа), но грибы, специфичные для Варроа, пока не известны. Таким образом, исследуемые грибы несут в себе риск заражения и нанесения вреда пчелам. Предыдущие полевые испытания не дали многообещающих результатов. Можно было определить лишь небольшой или незначительный эффект против клеща варроа[31-32], в то время как, с другой стороны, некоторые исследования показали, что он наносит вред пчелам. Определенные методы лечения привели к увеличению смертности и снижению способности пчел к обучению[31,33].
Заключение
Различные методы лечения имеют разные преимущества и недостатки. При оценке методов лечения следует учитывать не только эффективность против клеща варроа, но и переносимость пчел и риск развития у клещей устойчивости к рассматриваемому методу. Кроме того, важными факторами также являются обращение с пчеловодом и возможное загрязнение продуктов пчеловодства (Таблица 1).

Таблица 1: Краткая оценка различных методов лечения.
На данный момент не существует метода лечения, который бы достигал оптимальных результатов во всех областях. Лучшее решение — сочетать различные методы лечения, чтобы максимизировать пользу и минимизировать недостатки. Найти хорошую стратегию – непростая задача!
Литература1 Фрис И., Имдорф А. и Розенкранц П. Выживание зараженных клещами (Varroa destructor) семей медоносных пчел (Apis mellifera) в скандинавском климате. Apidologie 37, 564-570, doi:10.1051/apido:2006031 (2006).
2 Андервуд Р.М. и Карри Р.В. Влияние температуры и дозы муравьиной кислоты на эффективность лечения против Varroa destructor (Acari: Varroidae), паразита Apis mellifera (Hymenoptera: Apidae). Экспериментальная и прикладная акарология 29, 303-313, doi:10.1023/a:1025892906393 (2003).
3 Милани, Н. Сопротивление Varroa jacobsoni Oud. к акарицидам. Apidologie 30, 229-234, doi:10.1051/apido:19990211 (1999).
4 Валлнер, К. Варроациды и их остатки в продуктах пчеловодства. Apidologie 30, 235-248, doi:10.1051/apido:19990212 (1999).
5 Коллинз А.М., Петтис Дж.С., Уилбанкс Р. и Фельдлауфер М.Ф. Характеристики маток медоносных пчел (Apis mellifera), выращенных в ячейках из пчелиного воска, пропитанных кумафосом. Журнал пчеловодческих исследований 43, 128–134 (2004).
6 Петтис Дж.С., Коллинз А.М., Уилбанкс Р. и Фельдлауфер М.Ф. Влияние кумафоса на выращивание маток медоносных пчел Apis mellifera. Apidologie 35, 605-610, doi:10.1051/apido:2004056 (2004).
7 Гюнеш Н. и др. Стрессовые реакции медоносных пчел на обработку органическими кислотами и эфирными маслами против клещей варроа. Журнал пчеловодческих исследований 56, номер документа: 10.1080/00218839.2017.1291229 (2017).
8 Мартин-Эрнандес Р. и др. Кратковременное негативное действие щавелевой кислоты на Apis mellifera iberiensis. Испанский журнал сельскохозяйственных исследований 5, 474–480 (2007).
9 Хигес М., Меана А., Суарес М. и Льоренте Дж. Отрицательное долгосрочное воздействие на пчелиные семьи, обработанные щавелевой кислотой, против Varroa jacobsoni Oud. Apidologie 30, 289-292, doi:10.1051/apido:19990404 (1999).
10 Радемахер Э. и Харц М. Щавелевая кислота для борьбы с варроозом в семьях медоносных пчел – обзор. Apidologie 37, 98-120, doi:10.1051/apido:2005063 (2006).
11 Мерт Г. и Юсель Б. Уровни эффективности органических кислот, используемых для борьбы с варроа (Varroa jacobsoni Qudemans) и их влияние на развитие семей медоносных пчел (Apis mellifera L.). Журнал достижений в области животных и ветеринарии 10, 1106–1111 (2011).
12 Остерманн, Д.Д. и Карри, Р.В. Влияние составов муравьиной кислоты на колонии медоносных пчел (Hymenoptera: Apidae) и влияние колонии и условий окружающей среды на концентрацию муравьиной кислоты в улье. Журнал экономической энтомологии 97, 1500–1508 (2004).
13 Джовенаццо П. и Дюбрей П. Оценка весенних органических обработок против Varroa destructor (Acari: Varroidae) в колониях медоносных пчел Apis mellifera (Hymenoptera: Apidae) в восточной Канаде. Экспериментальная и прикладная акарология 55, 65-76, doi:10.1007/s10493-011-9447-3 (2011).
14 Уэсткотт, Л.К. и Уинстон, М.Л. Химические акарициды в колониях Apis mellifera (Hymenoptera: Apidae); вызывают ли они несмертельный эффект? Канадский энтомолог 131, 363–371 (1999).
15 Маттила, Х.Р., Отис, Г.В., Дейли, Дж. и Шульц, Т. Испытания Апигарда, акитицида на основе тимола. Часть 2. Нецелевое воздействие на медоносных пчел. Американский пчелиный журнал 140, 68-70 (2000).
16 Флорис И., Сатта А., Кабрас П., Гарау В.Л. и Ангиони А. Сравнение двух составов тимола в борьбе с деструктором Варроа: эффективность, стойкость и остатки. Журнал экономической энтомологии 97, 187–191, doi:10.1603/0022-0493-97.2.187 (2004).
17 Роберт Зибер, Ж.-Д.С. Видер был здесь в Зимней локации. Швейцарское биененцайтунг (2017).
18 Богданов С., Шарьер Ж.Д., Имдорф А., Килхенманн В. и Флури П. Определение остатков в меде после обработки муравьиной и щавелевой кислотой в полевых условиях. Apidologie 33, 399-409, doi:10.1051/apido:2002029 (2002).
19 Ле Конте, Ю., Арнольд, Г. и Дезенфант, П. Влияние температуры расплода и изменений влажности на развитие эктопаразита медоносных пчел Varroa jacobsoni (Mesostigmata, Varroidae). Экологическая энтомология 19, 1780–1785 (1990).
20 Горас Г. и др. Гипертермия – нехимический метод борьбы с варроатозом. Журнал Греческого ветеринарно-медицинского общества 66, 249–256 (2015).
21 Кальдероне, Северо-Запад. Оценка удаления трутневого расплода для борьбы с Varroa destructor (Acari: Varroidae) в колониях Apis mellifera (Hymenoptera: Apidae) на северо-востоке США. Журнал экономической энтомологии 98, 645–650 (2005).
22 Гланцманн, Дж. Баннвабенверфарен – eine säurefreie Varroabekämpfung. Швейцарское биененцайтунг (2017).
23 Хелен Альбертин-Айхер, Пенсильвания-Э. Хониг – Мильбен – Цукервассер. Швейцарское биененцайтунг (2017).
24 Харбо, Дж.Р. и Харрис, Дж.В. Наследственность у медоносных пчел (Hymenoptera: Apidae) характеристик, связанных с устойчивостью к Varroa jacobsoni (Mesostigmata: Varroidae). Журнал экономической энтомологии 92, 261–265 (1999).
25 Бухлер Р., Берг С. и Ле Конте Ю. Селекция на устойчивость к деструктору Варроа в Европе. Apidologie 41, 393-408, doi:10.1051/apido/2010011 (2010).
26 Цигельманн Б. и Розенкранц П. Нарушение спаривания деструктора медоносного пчелиного клеща Варроа в лабораторных и полевых условиях. Химиоэкология 24, 137-144, doi:10.1007/s00049-014-0155-4 (2014).
27 Рид С., Хоулетт Б.Г., Донован Б.Дж., Нельсон В.Р. и ван Тоор Р.Ф. Культивирование хелиферов (псевдоскорпионов), поедающих клещей Варроа. Журнал прикладной энтомологии 138, 260–266, doi:10.1111/jen.12096 (2014).
28 ван Тоор, Р.Ф., Томпсон, С.Э., Гибсон, Д.М. и Смит, Г.Р. Проглатывание деструктора Варроа псевдоскорпионами в ульях медоносных пчел, подтвержденное ПЦР-анализом. Журнал пчеловодческих исследований 54, 555-562, doi:10.1080/00218839.2016.1184845 (2015).
29 Донован Б. Дж. и Пол Ф. Псевдоскорпионы: забытые полезные свойства пчелиных ульев и их потенциал для борьбы с варроа и другими членистоногими вредителями. Пчелиный мир 86, 83-87 (2005).
30 Фэган, Л.Л. и др. Лечение Варроа небольшими порциями. Журнал прикладной энтомологии 136, 473-475, doi:10.1111/j.1439-0418.2011.01666.x (2012).
31 Холт, М. Исследования пригодности энтомопатогенных грибов и идентификация гиперпаразитарных грибов в качестве антагонистов пчелиного клеща Varroa destructor. Диссертация (2010).
32 Джеймс Р.Р., Хейс Г. и Леланд Дж.Э. Полевые испытания микробного контроля варроа с помощью грибка Metarhizium anisopliae. Американский пчелиный журнал 146, 968–972 (2006).
33 Канга, Л.Х.Б., Джонс, У.А. и Джеймс, Р.Р. Полевые испытания с использованием грибкового патогена Metarhizium anisopliae (Deuteromycetes: Hyphomycetes) для борьбы с эктопаразитическим клещом Varroa destructor (Acari: Varroidae) у медоносных пчел Apis mellifera (Hymenoptera: Apidae) колонии. Журнал экономической энтомологии 96, 1091-1099, номер документа: 10.1603/0022-0493-96.4.1091 (2003).
ст обладает структурой

Более 140 химических соединений были проверены на их эффективность против Varroa destructor.
Разработано и зарегистрировано большое количество химических препаратов, у которых чаще всего действующим веществом являются флувалинат, флуметрин, бромпропилат и амитраз (Delaplane, 1997;
Игнатьева, Мельник и др., 2004). Несмотря на высокую эффективность каждого нового акарицида, например, из группы перитроидов, наблюдаемую в начале его применения, благодаря адаптационным возможностям варроа уже через несколько лет появляютсяпервые особи, которые не только устойчивы к акарициду, но и размножаются в его присутствии (Watkins, 1996). Чем больше поколений варроа выросло в присутствии данного акарицида, тем большая часть его популяции становится устойчивой к нему.
Появление устойчивых к акарицидам паразитов - это результат спонтанных мутаций. При этом отмечаются такие изменения,
как повышение синтеза или освобождение антитоксинных ферментов (Watkins, 1996), замена аминокислот в антитоксинных ферментах, увеличение уровня этих ферментов, сокращение сходства молекулы, являющейся целью акарицида, уменьшение поглощения
акарицида, расщепление акарицида ферментами организма клеща /
Появление устойчивых клещей на конкретной пасеке обусловлено «импортом» устойчивого типа варроа с других пасек или длительным применением акарицида, который оставляет в живых отдельных устойчивых клещей, число которых постоянно растёт.
Впервые устойчивый к флювалинату клещ был отселектирован на Сицилии (Eischen, 1995), а затем кочевыми пасеками был перенесён на север Италии, откуда через Альпы проник в Словению, Швейцарию, Францию, Бельгию, Австрию, Испанию и даже в Финляндию.
По сообщениям итальянских исследователей, когда клоны варроа, устойчивые к тау-флювалинату, распространились в этой
стране, во многих районах потери составили больше 70% семей. Следует отметить, что доза флювалината, нужная для умерщвления 50% особей варроа (LC50), возрастает в 25-50 раз на территории, граничащей с зоной полной толерантности к данному препарату, где паразиты были к нему чувствительны.
Развитие резистентности к одному акарициду может распространяться и на другие химические вещества. Такое явление известно под названием перекрёстной устойчивости. Например, устойчивость к флювалинату означает обычно и устойчивость к акринатрину и флуметрину (Milani, 2000). Однако, несмотря на то, что флювалинат и амитраз не являются химически родственными, ферменты устойчивых клещей к одному из этих препаратов делают оба эти вещества неэффективными [1,2].
Сегодня во многих странах отмечается повышение устойчивости клещей к широко используемым синтетическим контактным
акарицидам. Первые случаи устойчивости варроа к применяемым акарицидам, в частности, к амитразу, зарегистрированы в Сербии (Duijn и сотр., 1991) и США (Elzen и сотр., 1999, 2000); к кумафосу - в Италии(Spreafico и сотр., 2001) и США (Pettis, 2004);к флувалинату и флуметрину - в Италии (Milani, 1993) и США (Elzen и сотр., 1999,2000).
Формирование полной устойчивости популяции варроа к пиретроидам и другим акарицидам происходит постепенно. Обычно требуется 6 - 7 лет, хотя резистентность может возникнуть и через 4 года.
Предотвратить развитие резистентности можно путем чередования акарицидных препаратов из разных групп, а также путем применения препаратов, к которым устойчивость клеща до настоящего времени не выявлена [1,2].
Среди пчеловодов растёт интерес к применению против клеща экологически безопасных препаратов (так называемой «мягкой
химии» или «soft chemicals») на основе органических кислот, эфирных масел и экстрактов растений. Это позитивное направление в
сторону экологизации пасечной продукции и удаления с пасек препаратов, относящихся к так называемой «тяжёлой химии» («hard
chemicals»).
К «тяжелым» акарицидам относятся препараты на основе органофосфатов, действующее вещество (д.в.) кумафос
(Checkmite®, Asuntol®, Perizin®), лиретройдов - д.в. тау-флювалинат (Apisan®, Klartan®, Mavrik®) и флуметрин (Bayvarol®), формамидов - д.в. амитраз (Varidol®, Бипин®, Варропол®) и др. Преимуществом
данных акарицидов является простота использования, сильный лечебный эффект. Отрицательной стороной - персистенция и аккумуляция во внешней среде и продуктах пчеловодства, развитие прямой и перекрестной устойчивости клеща к данным препаратам.
«Мягкие» акарициды на основе эфирных масел, лекарственных растений и органических кислот в последнее время преобретают популярность среди пчеловодов. Наиболее популярны препараты на основе тимола (Thymovar®, Apiguard®, ApiLifeVar®), на основе растительных экстрактов
(Апилинол®, КАС-8]®) и на основе органических кислот (Formidol®, Oxuvar®, BeeVital®, Ecoxal®,BeeVar®).
Преимуществом данных акарицидов является экологичность, отсутствие развития резистентности, низкий риск аккумуляции в
продуктах пчеловодства, недостатком - трудоемкость применения, учет индивидуальных особенностей семей, погодных условий, иногда невысокая эффективность.
Из органических кислот для борьбы с варроатозом пчел используются в основном муравьиная, щавелевая и молочная кислоты.
Муравьиная кислота открыта в 1749г. из выделений рыжих муравьев. Присутствуетв пчелином яде, сосновой хвое, в небольших количествах найдена в различных фруктах, тканях и органах. Является натуральным компонентом меда. Об использовании муравьиной кислоты в пчеловодстве в качестве лекарственного средства известно давно. Муравьиная кислота против варроатоза впервые применена в ФРГ. В России муравьиная кислота в арсенале средств уничтожения клеща варроа известна более 10 лет. Однако ее значение в пчеловодстве как лечебного препарата не снизилось до сих пор. В разных странах мира, в том числе России, Германии, Канаде, муравьиная кислота занимает ведущее место в борьбе с варроатозом. Кроме того, совершенствуются и способы внесения кислоты в гнездо для повышения эффективности обработок пчел. Предпочтение, которое отдается муравьиной кислоте, можно объяснить близостью ее органического строения с биологическими веществами. Муравьиная кислота - одно из самых экологически чистых средств лечения пчел. Это природный продукт, который всегда присутствует в цветочном и падевом меду. На воздухе муравьиная кислота распадается на углекислый газ и воду и не загрязняет продукты пчеловодства. Кроме того, муравьиная кислота не вызывает развития резистентности к ней у клеща варроа.
Обработка муравьиной кислотой является альтернативным методом, доступным, недорогим, но при рекомендованных ранее способах применения - трудоемким и небезопасным.
Контакт с парами муравьиной кислоты может привести к повреждению глаз и дыхательных путей.
Случайное попадание внутрь даже разбавленных растворов вызывает явления тяжёлого некротического гастроэнтерита.
Муравьиная кислота оказывает мутагенное действие на насекомых,
С целью упрощения применения, а также усиления действия муравьиной кислоты сотрудниками лаборатории болезней рыб и пчел РУП «Институт экспериментальной ветеринарии им. С.Н. Вышелесского» разработан противоварроатозный препарат «Формагель» (ТУ BY 600049853.167-2011. регистрационный номер 3748-10-11 БСПА), обладающий пролонгированным действием против клеща Varroa destructor.

Препарат «Формагель» предназначен для применения как акарицидное средство против взрослых форм клещей Varroa destructor, паразитирующих на пчелах.
Он представляет собой бесцветный полупрозрачный гель, содержащий в качестве действующего вещества муравьиную кислоту 85,0±2,0 концентрации и гельобразующий сорбент. Выпускают препарат в блистерах массой 40,0±2,0г.
Препарат хранят в упаковке предприятия-изготовителя в сухом, защищенномот света месте при температуре от Одо плюс
25 °С в течение 2-х лет.
Препарат по степени токсического воздействия на организм теплокровных животных относится ко 2 классу опасности (ГОСТ
12.1.007-76), оказывает местнораздражающее действие на кожу и слизистыеоболочки, обладает выраженной ингаляционной токсичностью.
Для пчел «Формагель» в рекомендуемой дозе не токсичен, не оказывает отрицательного влияния на жизнедеятельность, продуктивность пчелосемей и качество товарной продукции пчеловодства.
Применяют его для лечения пчел приварроатозе весной после первого осмотра пчел и в летне-осенний период после откачки товарного меда при температуре воздуха от плюс 12°С до плюс 25°С. Весенние обработки проводят в случае сильной заклещенности пчел и при неудовлетворительной обработке их осенью.
Пчел обрабатывают 2 - 3-х кратно, с интервалом 7 дней, из расчета 1 блистер на 6 -12 гнездовых рамок или один корпус многокорпусного улья, путем размещения препарата в центральной части гнезда на верхние бруски рамок под холстик. В обрабатываемых семьях создают хорошую вентиляцию, открывая нижние и верхние летки.
Упаковку препарата открывают непосредственно перед применением на пасеке.
По мере испарения кислоты блистеры извлекают из ульев и утилизируют.
Побочных явлений и осложнений у пчел при применении формагеля в соответствии с инструкцией не наблюдается, противопоказаний не установлено.
Продукты распада амитраза в мёде и воске После использования Apivar, средства для лечения варроа, которое не одобрено в Швейцарии, остатки могут быть обнаружены в воске и меде. Продукты, содержащие амитраз для лечения клеща варроа, не одобрены в Швейцарии. Однако кампании, проводимые органами по контролю за продуктами питания в восточной и западной Швейцарии, показывают, что некоторые швейцарские пчеловоды используют продукты, содержащие амитраз. Мы исследовали количество остатков, которые можно обнаружить в меде и воске после однократного применения продукта. Мы получили специальное разрешение от Swissmedic на лечение пчелосемей апиваром (продукт из Франции, содержащий амитраз). Продукты разложения амитраза можно было обнаружить как в меде, так и в воске. Уровни остатков были значительно выше в воске, чем в меде. Мы задали себе следующие вопросы, чтобы лучше понять, вызваны ли остатки в меде и воске несанкционированным использованием и/ или загрязненной вощиной: 1. В каком порядке мы находим остатки после однократного применения Апивара? а) в меде следующего года? б) в воске сразу после обработки и в последующие годы? 2. Могут ли остатки воска попасть в мед? В рамках межкантональных кампаний в кантонах западной и восточной Швейцарии продовольственные органы во Фрайбурге (2016-2020 гг.) и Цюрихе (2019 г.) проверили образцы швейцарского воска и меда на наличие остатков амитраза. Положительные результаты относительно часто обнаруживались в воске, а в некоторых случаях продукты распада амитраза также могли быть обнаружены в образцах меда. Продукты, содержащие амитраз, здесь не разрешены к использованию, в отличие от других европейских стран, таких как Германия или Франция, где разрешены такие продукты, как апитраз или апивар. Активное вещество Амитраз также не содержится ни в одном из одобренных в Швейцарии средств защиты растений. Амитраз быстро распадается на продукты распада Образцы меда и воска были проанализированы в отделе пищевых продуктов Фрайбурга. Амитраз быстро полностью разлагается на различные продукты распада, которые можно определить химически. В нашем исследованиии были зарегистрированы три продукта разложения DMA, DMF и DMPF. Для определения продуктов распада в меде и воске после обработки Апиваром мы добавили уровни остатков трех продуктов разложения DMA, DMF и DMPF (без поправки на молекулярную массу продуктов разложения). Сумма этих продуктов разложения отражает исходную концентрацию амитраза. Возможно образование других продуктов распада, которые мы не фиксируем в нашем анализе.
Токсичность амитраза и аналитическое пороговое значение для швейцарского меда Амитраз больше не одобрен в качестве средства защиты растений в Европе.
1 Существует риск повреждения нервной системы пользователей.
1 Кроме того, DMA, один из продуктов распада амитраза, считается канцерогеном.
2 Поскольку Амитраз не одобрен для лечения пчел в Швейцарии, такие остатки в швейцарском меде классифицируются как технически предотвратимые и нежелательные.
Следовательно, такие остатки не должны обнаруживаться в швейцарском меде. Федеральное управление по безопасности пищевых продуктов и ветеринарии использует аналитическое значение 0,01 мг/кг амитраза (включая продукты разложения, содержащие 2,4-диметиланилиновую группу) в швейцарском меде. Обработка пчелиных семей Апиваром В рамках специального разрешения Института лекарственных средств Swissmedic был ввезен Апивар (продукт из Франции, содержащий амитраз), который один раз использовался в Центре исследований пчел. Пять семей обрабатывали Апиваром в течение десяти недель (сентябрь-ноябрь 2018 г.) в соответствии с инструкциями производителя (2 полоски на семью; всего 1 г амитраза на семью). До этого испытания наши испытуемые семьи никогда не обрабатывались продуктом, содержащим амитраз. Чтобы доказать это, мы взяли образцы воска и корма из каждой семьи перед обработкой Апиваром. Эти образцы воска и корма не содержали поддающихся обнаружению продуктов разложения амитраза. Отбор проб воска и меда Сразу после обработки Апиваром из каждой семьи были взяты образцы сотов, находившихся в непосредственном контакте с полосками Апивара во время обработки (темносиний цвет на рис. 3) и образцы сотов без контакта (светло-синий цвет на рис. 3) из рамки, расположенной на расстояни.
Таким же образом был повторен отбор проб через полгода после окончания обработки, весной 2019 г. (темно-зеленый и светлозеленый на рис. 3) и через 18 месяцев после окончания обработки, весной 2020 г. (коричневый и бежевый на рис. 3). Кроме того, мы также исследовали воск, которого не было в улье во время лечения Апиваром (июнь 2019 г.).
Это были соты, которые пчелы полностью отстроили через четыре месяца после окончания лечения. В апреле 2019 г. (через пять месяцев после окончания лечения) семьи были расширены магазинами. После весенне-летнего сбора урожая (в июне и августе 2019 г.) из сот были отобраны пробы. Мы также проверили печатку обоих урожаев меда. Весенние и летние пробы мёда также были собраны из каждой семьи ложкой из нескольких мест в сотах.
Рисунок 2: Обработка Апиваром проводилась осенью 2018 г.
Образцы сотов были взяты до и сразу после обработки, а также весной 2019 г. Еще один образец был взят весной 2020 г. Расширение вощиной было в конце марта 2019 г. и образцы их воска были взяты в июне. Магазины были установлены в апреле. Образцы воска и меда были собраны из первого урожая в июне и из второго урожая в начале августа.
Расплодные соты (до лечения) Сентябрь Декабрь Лечение Апиваром Расплодные соты Май
1. Сбор Июнь Июль 2. Сбор Расплодные соты Отстроенные соты Забрус Добавлены рамки для чистой отстройки сот Апрель Установка магазинов 2018 2019 2020 Апрель Май Расплодные соты Образцы воска Образцы мёда Амитраз можно обнаружить в весеннем мёде Продукты распада амитраза можно было обнаружить в весеннем мёде 2019 г. из семей, обработанных амитразом (в среднем: 0,005 мг/кг). В летнем мёде (2-й сбор) продукты разложения амитраза нашим аналитическим методом больше не обнаруживались.
Продукты разложения амитраза можно обнаружить в воске Мы находим значительно более высокие значения в воске, чем в мёде. Образцы воска, которые вступают в непосредственный контакт с обрабатывающей полоской, показывают очень высокий уровень остатков. Сразу после обработки было определено среднее значение 131 мг/кг (темно-синий цвет на рис. 3). Значение 270 мг/кг было измерено как максимальное значение в семье.
Мы наблюдаем большие пространственные различия, так как воск в контакте с полоской имел значения в 160 раз выше, чем воск из сот без контакта (0,82 мг/кг; светло-голубой на рис. 3). В последующие шесть месяцев уровни остатка уменьшились почти в 300 раз
Большая часть продуктов разложения была обнаружена в воске, а вода содержала менее 3% продуктов разложения. Это говорит о том, что большая часть продуктов разложения амитраза остается в вощине, изготовленной из старых сот.
Переход амитраза из воска в мед В другом лабораторном тесте мы исследовали, может ли воск, содержащий амитраз, быть причиной остатков в меде. Для этого мы ввели Амитраз в воск в относительно высоких концентрациях (1 мг/10 мг/100 мг). В стеклянную посуду мы сначала налили слой воска, который покрыли медом (без амитраза). Затем медовый слой снова покрывали воском, содержащим указанную концентрацию амитраза. Эти «бутерброды» воск-мед-воск выдерживались в течение месяца при 30°С в печи с влажностью 70%. Затем были проанализированы и мед, и воск. В наших лабораторных условиях продукты разложения амитраза мигрируют примерно от 5 до 10% из воска в мед.
Однако условия в пчелиной семье лишь частично отражаются в лабораторном опыте, поэтому не следует делать однозначных выводов о пчелиной семье из лабораторного опыта
Интерпретация результатов Если в мёде обнаруживаются продукты разложения амитраза, это может свидетельствовать о возможном лечении препаратами, содержащими амитраз.
То же самое относится и к обнаружению продуктов разложения амитраза в воске: причиной может быть несанкционированное использование амитраза. Однако нельзя исключать, что следы являются следствием использования в пчеловодстве восков, содержащих продукты распада амитраза. Поэтому мы рекомендуем пчеловодам не покупать воск сомнительного происхождения. Однако покупка пакетов и пчелиных семей также может быть причиной наличия следов в воске. В качестве доказательства при любых жалобах в случае положительного обнаружения амитраза пчеловоды могут хранить невскрытую упаковку с вощиной той же партии, что и использованная вощина. Этот пакет должен храниться в оригинальной упаковке со счетомфактурой в случае необходимости. Исследования за рубежом показали, однако, что остаточный уровень амитраза в вощине обычно низок3 , так что, по-видимому, только небольшие остаточные следы в меде могут быть связаны с загрязненным воском. Поскольку продукты, содержащие амитраз, не одобрены для пчеловодства в Швейцарии, такие продукты нельзя использовать. Кроме того, использование амитраза не является долгосрочным решением, поскольку, как и в случае с другими синтетическими препаратами для лечения варроатоза, у клеща будет развиваться резистентность. 4,5 В качестве альтернативы мы рекомендуем использовать органические кислоты для контроля клеща варроа
Заключение • Продукты распада Амитраз обнаруживаются в весеннем меде после осеннего применения Апивара.
• При использовании Апивара остатки продуктов распада, обнаруженные в воске, выше, чем в меде. Уровни следов особенно высоки сразу после нанесения и рядом с полоской Apivar.
• Следы продуктов распада в воске можно обнаружить даже спустя два года.
Литература 1. European Commission (2003) Review report for the active substance amitraz, SANCO/10363/2003-final.
2. Przybojewska, B. (1997) An evaluation of the DNA damaging effect of selected aniline derivatives using the alkaline single cell gel electrophoresis «comet» assay. Mutation Research 394: 53.
3. Calatayud-Vernich, P. et al. (2017) Occurrence of pesticide residues in Spanish beeswax. Science of the Total Environment 605–606: 754.
4. Le Conte, Y. (2001) Résistance de Varroa jacobsoni à la molécule amitraze en Alsace. Abeille de France et l’Apiculteur 869: 184.
5. Maggi, M. D. et al. (2010) Resistance phenomena to amitraz from populations of the ectoparasitic mite Varroa destructor of Argentina. Parasitology Research 107: 1189.

✂️ БИПИН это ЯД!43 seconds · Clipped by W N · Original video "#Кашковский В. Г. Как быстро распадается амитраз ?" by OLFI Apis

АМИТРАЗ И РЕПРОДУКТИВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ МАТОК
Категория: Борьба с болезнями и вредителями
Просмотров: 1587 качество маток яйценоскость маток акарициды бипин амитраз №10, 2008
Исследованиями ученых установлено, что матки в семьях, подвергавшихся обработкам акарицидными препаратами, имели меньшую массу тела и количество спермы в сперматеке по сравнению с матками тех семей, которые не обрабатывали, многие из них снижали яйцекладку, не возвращались из брачного полета, становились трутовками, в ряде случаев отмечалась их гибель (А.М.Смирнов, 1978; А.С.Ильин, 1999; J.Niedzielski, 1988; R.Sokol, 1996; ML.Spivak, 2002).
Поскольку от качества маток зависят сила и продуктивность пчелиных семей, то при выборе акарицидного препарата для борьбы с варроатозом необходимо учитывать не только его токсичность для пчел и расплода, но и влияние на этологию и репродуктивную способность маток. Мы поставили перед собой задачу установить влияние наиболее часто используемого пчеловодами для лечения варроатоза препарата бипин (д.в. амитраз) на основные репродуктивные показатели качества пчелиных маток.
Так как пчеловоды нередко используют повышенные дозы препарата, мы испытывали действие его в различных концентрациях. Опыты проводили на экспериментальной пасеке ВНИИВСГЭ, расположенной в Балашихинском районе Московской области в ОПХ «Милет», насчитывающей 25 семей карпатской породы, а также на фермерской пасеке, расположенной в Становлянском районе Липецкой области, насчитывающей 395 семей той же породы. Для большей достоверности определения влияния акарицидов пчелиные семьи-воспитательницы обрабатывали в ранний период развития в них маток (в период их вывода). Для изучения влияния различных доз амитраза на качество работы маток сформировали три группы семей-воспитательниц с осиротением (контрольная и две подопытные) по шесть семей в каждой. Использовали семьи-аналоги силой по 10 улочек пчел в каждой. Через 7 дней удаляли из них все свищевые маточники и помещали в центр гнезда прививочную рамку с однодневными личинками, взятыми из материнских семей.
Прививку проводили по стандартной методике. За два часа перед постановкой прививочных рамок семьи-воспитательницы подопытных групп обрабатывали препаратом бипин в соответствии с наставлением по его применению, причем в первой подопытной группе использовали рекомендуемые дозы акарицида, во второй — повышенные в два раза. Контроль не обрабатывали акарицидами. Определяли: ♦ число личинок, принятых на маточное воспитание после постановки прививочных рамок в семьи-воспитательницы в течение каждых 24 ч на протяжении 4–5 сут; ♦ массу неплодных маток.
Для этого за 1–2 дня до выхода маток (на 14–15-й день от откладки яйца) в каждой группе запечатанные маточники заключали в маточные клеточки. Сразу после выхода маток отбирали по 15 шт. из каждой группы и взвешивали на электронных весах ВЛТ 150П. Затем их помещали в специально сконструированные нуклеусы для облета и спаривания (Шишканов, Ульянич. — Пчеловодство. — 2007. — №2).
О пролонгированном влиянии акарицида, которым обрабатывали семьи-воспитательницы, судили по качеству выведенных маток после пересадки последних в нуклеусы. Учитывали следующие показатели (начиная с 7-го дня после выхода матки из маточника). 1. Масса неплодных и молодых плодных маток, мг. Взвешивали их сразу после появления яиц в гнезде. 2. Время, прошедшее до начала яйцекладки, дни. 3. Потери неплодных маток при облете, шт. 4. Яйценоскость плодных маток, шт. яиц. Подсчитывали число ячеек с яйцами в семьях за трое суток от начала яйцекладки и устанавливали среднюю яйценоскость матки за сутки (В.Г.Кашковский, 1989, пишет, что пчелы нередко съедают расплод из-за недостатка белкового корма), а в дальнейшем и по количеству расплода. В наших опытах матки находились в нуклеусах до 12-го дня от начала ими яйцекладки, затем их подсаживали в полноценные семьи (силой 6–7 улочек).
В семьях определяли количество печатного расплода с помощью рамки-сетки с квадратами 5х5 см (100 ячеек) каждые 12 дней с момента начала яйцекладки матками. Для изучения влияния амитраза на прием личинок каждой группе семей-воспитательниц давали по 120 шт. суточных личинок (табл. 1). Установлено, что наибольшее отрицательное влияние на прием личинок семьями на маточное воспитание оказывали повышенные в два раза дозы амитраза (20 мл водной эмульсии на улочку пчел), в результате чего семьи подопытной группы приняли только 28 личинок (на 73% меньше, чем в контроле, td=28,8). В группах, обработанных рекомендуемыми дозами, было принято 70 личинок из 120 подсаженных (на 34% меньше, чем в контроле, td=11,9). Также наибольшее отрицательное влияние на массу неплодных маток оказывали повышенные дозы амитраза, вызывая снижение этого показателя в среднем на 11% (td=10,15) по группе, плодных — на 8% (td=10,64).
Рекомендуемые для применения дозы амитраза не оказывали отрицательного влияния на массу неплодных и плодных маток (табл. 2). Статистически достоверной разницы между подопытными группами и контролем нет. Вероятно, отрицательное влияние повышенных доз амитраза связано с тем, что после обработки им семей пчелы уменьшали секрецию маточного молочка и откладывали его в маточники меньше в среднем на 15% по группам, в результате чего появлялись более мелкие матки. Возврат маток после брачного полета в семьи был неодинаковым (табл. 3). Так, в контрольной группе, не подвергавшейся обработкам, из 15 подсаженных маток из брачного полета вернулось 14, в группе, обработанной повышенными дозами амитраза, вернулись 13 маток (td=2,34).
Однако не отмечено существенной разницы по обсуждаемому показателю между данными контрольной группы и группами, обработанными рекомендуемыми дозами. Но судить об абсолютном влиянии препарата на число вернувшихся из брачного полета маток сложно, так как на этот показатель влияет множество других факторов и трудно определить, какой из них оказался решающим. Впоследствии в группах, обработанных повышенными дозами амитраза, наблюдались случаи отрутневения маток. Что касается времени от выхода матки из маточника до начала яйцекладки, то в среднем практически во всех группах они начинали яйцекладку на 12-й (13-й) день, однако позже всех яйцекладка была отмечена у маток, которые выращивались в семье-воспитательнице, обработанной повышенной дозой амитраза (в среднем на 15-й день, td=3,91).
Исследованиями О.А.Старченкова (2000) установлена отрицательная корреляция между массой неплодных маток и числом дней, необходимых для их спаривания с трутнями. Меньшая, чем в контроле, масса неплодных маток в высокодозовой группе предположительно привела к увеличению срока до начала яйцекладки. Яйценоскость маток в группе, сформированной из маток, полученных в семье-воспитательнице, обработанной повышенными дозами амитраза, была на 30% ниже, чем в контроле (td=13,2). Достоверной разницы между контролем и терапевтической группой не отмечено (табл. 4). Учет печатного расплода в подопытных и контрольных группах семей начинали сразу после пересадки их из нуклеусов.
Результаты семи учетов печатного расплода не выявили отрицательного влияния на яйценоскость маток рекомендуемых доз амитраза. Количество расплода в этих группах не снижалось по сравнению с контролем, а наоборот, иногда было даже несколько выше. В группах, где маток (еще до рождения в семьях-воспитательницах) изначально обработали повышенными дозами амитраза, количество печатного расплода оказалось в среднем на 14–20% меньше, чем в контроле (разница существенна).
Таким образом, повышенная доза амитраза отрицательно влияет на основные репродуктивные показатели качества пчелиных маток, а рекомендуемые дозы отрицательно влияют только на прием личинок пчелами.
Следовательно, в период вывода маток акарицидные обработки лучше не проводить. Д.ШИШКАНОВ ВНИИВСГЭ, Москва

1. Йоренс П.Г., Зандийк Э., Бельманс Л., Шепенс П.Дж., Боссарт Л.Л. Необычное отравление необычным пестицидом амитразом. Hum Exp Токсикол. 1997 год; 16 :600–1. [ PubMed ] [ Академия Google ]
2. Госселин Р.Э., Смит Р.П., Ходж Х.К. Клиническая токсикология товарной продукции. 5-е изд. Балтимор: Уильямс и Уилкинс; 1984. стр. 397–404. [ Академика Google ]
3. Вучинич С., Йованович Д., Вучинич З., Йоксович Д., Сегрт З., Златкович М. и др. Почти смертельный случай острого отравления амитразом/ксилолом, показавший фибрилляцию предсердий. Судебно-медицинский токсикол. 2007 г.; 25 :41–4. [ Академика Google ]
4. Джонс Р.Д. Ксилол/амитраз: фармакологический обзор и профиль. Ветеринарный токсикол. 1990 год; 32 :446–8. [ PubMed ] [ Академия Google ]
5. Вил Дж., Виум К.А., Мюллер Г.Дж. Отравление амитразом в Южной Африке: двухлетнее исследование (2008-2009 гг.) Clin Toxicol (Phila) 2011; 49 :40–4. [ PubMed ] [ Академия Google ]
6. Решение о праве на перерегистрацию. Амитраз: Вашингтон, США; [по состоянию на 30 апреля 2014 г.]. Агентство по охране окружающей среды США. Доступно по адресу: www.epa.gov/oppsrrd1/reregistration/REDs/0234red.pdf . [ Академика Google ]
7. Бонсолл Дж.Л., Тернбулл Г.Дж. Экстраполяция данных по безопасности на лечение отравлений с использованием амитраза (формамидинового пестицида) и ксилола. Хум Токсикол. 1983 год; 2 :587–92. [ PubMed ] [ Академия Google ]
8. Элинав Э, Шапира Й, Офран Й, Хасин Т, Бен-Дов ИЗ. Почти смертельная интоксикация амитразом: забытый пестицид. Базовый токсикол Clin Pharmacol. 2005 г.; 97 : 185–7. [ PubMed ] [ Академия Google ]
9. Шитоле Д.Г., Кулкарни Р.С., Сате С.С., Рахате ПР. Отравление Амитразом – необычное отравление пестицидами. J Доцент врачей Индии. 2010 г.; 58 : 317–9. [ PubMed ] [ Академия Google ]
10. Света, Шривастава У, Агарвал А. Амитраз: незнакомое отравление знакомым пестицидом. J Анестезиол Клин Фармакол. 2013; 29 :420–1. [ Бесплатная статья о PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
11. Варма П.В., Бхатт С., Бхат Р.Ю. Отравление Амитразом. Индийский J Педиатр. 2013; 80 : 349–50. [ PubMed ] [ Академия Google ]
12. Йылмаз Х.Л., Йылдыздас Д.Р. Отравление амитразом: новая проблема: эпидемиология, клинические особенности, лечение и профилактические стратегии. Арч Дис Чайлд. 2003 г.; 88 :130–4. [ Бесплатная статья о PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
13. Праудфут А.Т. Отравление амитразом. Токсикол Ред. 2003; 22 :71–4. [ PubMed ] [ Академия Google ]
14. Вил DJH, Мюллер Г.Дж., Виум Калифорния. Отравление амитразом в ЮАР: анализ случаев за последние 5 лет. Клин Токсикол. 2009 г.; 47 :507–8. [ Академика Google ]
15. Таванаи М, Сафари КС. Отравление Амитразом. Клин Токсикол. 2010 г.; 48 :303. [ Академика Google ]
16. Джейкоб Дж, Шеффер Т.Х. Самолечение амитразом при бреде паразитозов: кожное воздействие и отсроченное проявление. Клин Токсикол. 2011 г.; 49 :563–4. [ Академика Google ]
17. Таванаи М., Ахонди Нематабад В., Сафари Камалабади С. Случаи отравления в Рафсанджане, Иран. Клин Токсикол. 2012 г.; 50 :295. [ Академика Google ]
18. Вил Дж., Виум К.А., Мюллер Г.Дж. Токсиконадзор. I: исследование острых отравлений в Южной Африке на основе данных информационного центра по отравлениям Тайгерберга. S Afr Med J. 2013; 103 :293–7. [ PubMed ] [ Академия Google ]
19. Мутлу М., Джансу А., Каракас Т., Калёнджу М., Эрдуран Э. Характер педиатрических отравлений в районе Восточного Карадениза в период с 2002 по 2006 год: рост случаев отравлений суицидами. Hum Exp Токсикол. 2010 г.; 29 :131–6. [ PubMed ] [ Академия Google ]
20. Сабзгабаи А.М., Эйзади-Муд Н., Гешлаги Ф., Адиб Н., Сафаян Л. Существует ли связь между уровнем глюкозы в крови при поступлении после острого отравления и клиническим исходом? Arch Med Sci. 2011 г.; 7 :81–6. [ Бесплатная статья о PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]

21. Гарнье Р., Шатеньер Д., Джеббар Д. Шесть случаев отравления амитразом у людей. Hum Exp Токсикол. 1998 год; 17 :294. [ PubMed ] [ Академия Google ]
22. Айдын К., Куртоглу С., Пойразоглу М.Х., Узюм К., Устюнбас Х.Б., Халлач И.К. Отравление амитразом у детей: клинико-лабораторные данные восьми случаев. Hum Exp Токсикол. 1997 год; 16 :680–2. [ PubMed ] [ Академия Google ]
23. Айдын К., Пер Х., Куртоглу С., Пойразоглу М.Х., Нарин Н., Аслан Д. Отравление амитразом у детей. Eur J Педиатр. 2002 г.; 161 : 349–50. [ PubMed ] [ Академия Google ]
24. Агин Х., Калкавур С., Узун Х., Бак М. Отравление амитразом: клинические и лабораторные данные. Индийский педиатр. 2004 г.; 41 :482–6. [ PubMed ] [ Академия Google ]
25. Аслан С., Бильге Ф., Айдинли Б., Оджак Т., Узкесер М., Эрдем А.Ф. и др. Амитраз: необычная этиология синдрома Огилви. Hum Exp Токсикол. 2005 г.; 24 :481–3. [ PubMed ] [ Академия Google ]
26. Атабек М.Э., Айдын К., Эркул И. Различные клинические особенности отравления амитразом у детей. Hum Exp Токсикол. 2002 г.; 21 :13–6. [ PubMed ] [ Академия Google ]
27. Авсарогуллари Л., Икизчели И., Сунгур М., Сёзюер Э., Акдур О., Юсей М. Острое отравление амитразом у взрослых: клинические особенности, лабораторные данные и лечение. Клин Токсикол (Фила) 2006 г.; 44 :19–23. [ PubMed ] [ Академия Google ]
28. Батра Б, Верма П.К., Праманик В., Гогиа А.Р. Отравление амитразом – знакомая картина, незнакомый диагноз. Интенсивная терапия анестезии. 2012 г.; 40 :363–4. [ PubMed ] [ Академия Google ]
29. Беязтас Ф.Ю., Гурсой С., Демирель Ю., Кайгусуз К., Мимароглу К. Аспирация и смерть от отравления амитраз-ксилолом. Ближний Восток J Fam Med. 2006 г.; 4 :42–4. [ Академика Google ]
30. Каксен Х., Одабас Д., Арслан С., Акгюн С., Атас Б., Акбайрам С. и др. Сообщение о восьми детях с интоксикацией амитразом. Hum Exp Токсикол. 2003 г.; 22 :95–7. [ PubMed ] [ Академия Google ]
31. Чакраборти Дж., Нагри С.К., Гупта А.Н., Бансал А. Редкое, но смертельное отравление – Амитраз. Австралас Мед Дж., 2011 г.; 4 :439–41. [ Бесплатная статья о PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
32. Демирель Ю., Йылмаз А., Гурсой С., Кайгусуз К., Мимароглу С. Острая интоксикация амитразом: ретроспективный анализ 45 случаев. Hum Exp Токсикол. 2006 г.; 25 :613–7. [ PubMed ] [ Академия Google ]
33. Доганай З., Айгун Д., Алтынтоп Л., Гювен Х., Бильдик Ф. Основной токсикологический подход оказался эффективным у двух пациентов, отравленных приемом амитраза: отчеты о случаях заболевания. Hum Exp Токсикол. 2002 г.; 21 :55–7. [ PubMed ] [ Академия Google ]
34. Эйзади-Муд Н., Сабзгабаи А.М., Гешлаги Ф., Яраги А. Лечение отравления амитразом: все еще поддерживает? Иран J Pharm Res. 2011 г.; 10 :155–8. [ Бесплатная статья о PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
35. Эртекин В., Алп Х., Селимоглу М.А., Каракан М. Отравление амитразом у детей: ретроспективный анализ 21 случая. J Int Med Res. 2002 г.; 30 :203–5. [ PubMed ] [ Академия Google ]
36. Гурсой С., Кунт Н., Кайгусуз К., Кафали Х. Внутривенное отравление амитразом. Клин Токсикол (Фила) 2005 г.; 43 :113–6. [ PubMed ] [ Академия Google ]
37. Ху С.Ю., Сюй CL, Цан Ю.Т., Хун Д.З., Ху В.Х., Ли Х.П. Torsades de pointes при отравлении амитразом. Реанимация. 2010 г.; 81 :366–7. [ PubMed ] [ Академия Google ]
38. Калёнчу М., Дилбер Э., Октен А. Интоксикация амитразом у детей в сельских районах Причерноморья: анализ сорока трех пациентов. Hum Exp Токсикол. 2002 г.; 21 :269–72. [ PubMed ] [ Академия Google ]
39. Питомник О, Принс С, Гарнье Р. Четыре случая отравления амитразом у человека. Ветеринарный токсикол. 1996 год; 38 :28–30. [ PubMed ] [ Академия Google ]
40. Люн В.К., Чан Т.Ю., Юнг В.Т. Отравление Амитразом у человека. J Токсикол Клин Токсикол. 1999 год; 37 :513–4. [ PubMed ] [ Академия Google ]
41. Мвита СС. Отравление амитразом у пациента из сельской Африки. История болезни. JCR. 2012 г.; 2 :39–41. [ Академика Google ]
42. Раджеш Н.Т., Пандиан Н.С., Матхай Дж. Отравление ветеринарным препаратом Амитраз у мальчика-подростка. Шри-Ланка J Здоровье детей. 2014 г.; 43 :55–6. [ Академика Google ]
43. Улукая С, Демираг К, Мораль А.Р. Острая интоксикация амитразом у человека. Мед. интенсивной терапии. 2001 г.; 27 :930–3. [ PubMed ] [ Академия Google ]
44. Ярамис А., Сокер М., Биличи М. Отравление амитразом у детей. Hum Exp Токсикол. 2000 г.; 19 :431–3. [ PubMed ] [ Академия Google ]
45. Драйсбах Р.Х. Диагностика и лечение. Справочник по отравлениям. Калифорния: Медицинское издательство Ланге; 1977. с. 126. [ Академика Google ]
46. Сюй В.Х., Какук Т.Дж. Влияние амитраза и хлордимеформа на частоту сердечных сокращений и диаметр зрачка у крыс: опосредовано альфа-2-адренорецепторами. Токсикол Аппл Фармакол. 1984 год; 73 :411–5. [ PubMed ] [ Академия Google ]
47. Абу-Баша Э.А., Йибчок-Анун С., Хоппер Д.Л., Сюй В.Х. Влияние пестицида амитраза и его метаболита BTS 27271 на секрецию инсулина и глюкагона перфузируемой поджелудочной железой крыс: вовлечение альфа2D-адренергических рецепторов. Метаболизм. 1999 год; 48 : 1461–9. [ PubMed ] [ Академия Google ]
48. Цучия Ю., Хосокава Т., Касуя Ю. Участие альфа-2-адренергических рецепторов в сужении трахеи, вызванном вагусным рефлексом. Дж Фармакобиодин. 1990 год; 13 :30–5. [ PubMed ] [ Академия Google ]
49. Робертсон Х.А., Лесли Р.А. Норадренергические сайты связывания альфа-2 в дорсальном двигательном ядре вагуса и одиночном ядре: авторадиографическая локализация. Can J Physiol Pharmacol. 1985 год; 63 :1190–4. [ PubMed ] [ Академия Google ]
50. Рейнольдсон Дж.А., Каллен Л.К. Амитраз угнетает реакцию сердечно-сосудистой системы на двустороннюю окклюзию сонных артерий. J Vet Pharmacol Ther. 1996 год; 19 :22–6. [ PubMed ] [ Академия Google ]
51. Мейз М., Транкилли В. Агонисты альфа-2-адренорецепторов: определение роли в клинической анестезии. Анестезиология. 1991 год; 74 : 581–605. [ PubMed ] [ Академия Google ]
52. Йим Г.К., Холсэппл, член парламента, Пфистер В.Р., Холлингворт Р.М. Синтез простагландинов ингибируется формамидиновыми пестицидами. Наука о жизни. 1978 год; 23 :2509–15. [ PubMed ] [ Академия Google ]
53. Харви П.В., Кокберн А., Дэвис В.В. Комментарий к «необычному отравлению необычным пестицидом амитразом» относительно фармакологии амитраза. Hum Exp Токсикол. 1998 год; 17 :191–2. [ PubMed ] [ Академия Google ]
54. Фольц С.Д., Какук Т.Дж., Хенке К.Л., Ректор Д.Л., Тесар Ф.Б. Клиническая оценка амитраза для лечения демодекоза собак. Вет Паразитол. 1984 год; 16 :335–41. [ PubMed ] [ Академия Google ]
55. Гроссман М.Р. Токсикоз амитраза, связанный с попаданием в организм собаки акарицидного ошейника. J Am Vet Med Assoc. 1993 год; 203 :55–7. [ PubMed ] [ Академия Google ]
56. Кейруш-Нето А., Замур Г., Гонсалвес С.К., Каррегаро А.Б., Матакейру М.И., Харкинс Дж.Д. и др. Характеристика антиноцицептивного и седативного действия амитраза у лошадей. J Vet Pharmacol Ther. 1998 год; 21 :400–5. [ PubMed ] [ Академия Google ]
57. Осано О, Оладимеджи А.А., Краак М.Х., Адмирал В. Тератогенное воздействие амитраза, 2,4-диметиланилина и параквата на развивающиеся эмбрионы лягушки (Xenopus). Arch Environ Contam Toxicol. 2002 г.; 43 :42–9. [ PubMed ] [ Академия Google ]
58. Дадпур Б., Форугиан М., Талеби М., Тавассоли С. Отчет о случае глубокой комы у беременной женщины с отравлением амитразом. ИДЁГИ. 2013; 16 :9–12. [ Академика Google ]
59. Пэрриш А., Ланкастер Р. Знает ли нос? Отравление амитразом и обоняние. S Afr Med J. 2012; 102 :223–4. [ PubMed ] [ Академия Google ]
60. Югнет К., Буронросс Ф., Пино Х., Кадоре Ж.Л., Лорг Дж., Берни П.Дж. Токсичность и кинетика амитраза у собак. Am J Vet Res. 1996 год; 57 : 1506–10. [ PubMed ] [ Академия Google ]
61. Смит Б.Е., Сюй В.Х., Ян ПК. Амитраз-индуцированная непереносимость глюкозы у крыс: антагонизм со стороны йохимбина, но не со стороны празозина. Арка Токсикол. 1990 год; 64 :680–3. [ PubMed ] [ Академия Google ]
62. Николс М.Х., Кинг В.Д., Джеймс Л.П. Отравление клонидином в округе Джефферсон, штат Алабама. Энн Эмерг Мед. 1997 год; 29 :511–7. [ PubMed ] [ Академия Google ]
63. Шаффер Д.Д., Сюй В.Х., Хоппер Д.Л. Влияние йохимбина и четырех других антагонистов на вызванную амитразом депрессию реакции избегания челнока у собак. Токсикол Аппл Фармакол. 1990 год; 104 :543–7. [ PubMed ] [ Академия Google ]
Паразитический клещ Varroa destructor (Андерсон и Труман) является основной причиной гибели семей медоносных пчел во всем мире. Применение амитицидов, таких как амитраз, часто является основным методом борьбы с Варроа в коммерческих пчеловодческих хозяйствах в Соединенных Штатах. Вполне вероятно, что чрезмерное и исключительное применение амитраза привело к развитию устойчивости к амитразу у Варроа. Мутация тирозина в положении аминокислоты 215 на гистидин (Y215H) в рецепторе β 2 -октопамина была выявлена у предположительно устойчивой к амитразу Варроа в Соединенных Штатах. В этом исследовании изучалось наличие мутации Y215H у количественно подтвержденной резистентности к амитразу Варроа из США.

Результаты: наблюдалась сильная связь восприимчивых и устойчивых фенотипов с соответствующими восприимчивыми и устойчивыми генотипами соответственно, и наоборот. Биологический анализ резистентности может занижать уровни резистентности из-за влияния условий окружающей среды на результат теста, в результате чего Варроа с генотипом, устойчивым к амитразу, может проявляться с восприимчивым фенотипом.

Заключение: Подтверждение мутации Y215H в β 2Рецептор -октопамина варроа, устойчивого к амитразу, стимулирует разработку и проверку недорогих и высокопроизводительных протоколов генотипирования для оценки устойчивости к амитразу. Мониторинг устойчивости посредством генотипирования позволит проводить крупномасштабный пассивный мониторинг для точного определения распространенности устойчивости к амитразу, а не направленный отбор проб на пасеках с известными проблемами устойчивости. Генотипирование Варроа на устойчивость к амитразу в начале сезона пчеловодства может предсказать устойчивость в конце сезона на уровне семьи и предоставить пчеловодам достаточно времени для разработки эффективной стратегии борьбы с Варроа. © 2023 Общество химической промышленности. Эта статья написана сотрудниками правительства США, и их работа находится в общественном достоянии в США.
Объект преступления - здоровье населения.
Предметом преступления выступают сильнодействующие или ядовитые вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, а также оборудование, используемое в промышленности для их изготовления и переработки.
В соответствии с примечанием к ст. 234 УК РФ (в ред. Федерального закона от 6 декабря 2007 г.) Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 964 утверждены Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также крупный размер сильнодействующих веществ для целей настоящей статьи и других статей УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2008. N 2. Ст. 89.
К сильнодействующим веществам относятся, например, клофелин, эфедрин, эфир и др., к ядовитым - метиловый спирт, пчелиный яд, стрихнин, синильная кислота и др.
Объективную сторону преступления образуют незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки.
Содержание действий, образующих объективную сторону состава преступления, совпадает с соответствующими понятиями, рассмотренными при анализе составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 228, 228.1 УК РФ.
Субъективная сторона преступления предполагает прямой умысел. Для состава незаконного изготовления, переработки, приобретения, хранения, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ обязательным признаком является цель - сбыт указанных веществ.
Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет.
Квалифицированным (ч. 2 ст. 234 УК РФ) рассматриваемое преступление является при условии его совершения группой лиц по предварительному сговору, а особо квалифицированным (ч. 3 ст. 234 УК РФ) - организованной группой либо в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.
Крупный размер определяется Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 964 для каждого вида вещества.
Самостоятельным составом преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 234 УК РФ, является нарушение правил производства, и приобретения ядовитых веществ, если это повлекло по неосторожности причинение существенного вреда. Под и существенным вредом следует понимать заболевание или смерть людей, загрязнение окружающей природной среды
Код ОКВЭД 24.20 - Производство химических средств защиты растений (пестицидов) и прочих агрохимических продуктов
Код ОКВЭД 21.10: Производство фармацевтических субстанций
Эта группировка включает:
- производство активных веществ, применяемых в медицинских целях, которые обладают фармакологическими свойствами для использования в производстве лекарственных препаратов: антибиотиков, основных необходимых витаминов, салициловых и О-ацетилсалициловых кислот и т.п.;
- переработку крови
Эта группировка также включает:
- производство химически чистых сахаров;
- переработку желез и производство экстрактов из желез и т.д.
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АГРОБИОПРОМ"
48 Код и наименование вида деятельности
21.10 Производство фармацевтических субстанций
У этой фирмы нет ОКВЭДа на производство ядов.

Справочная информация:
Паразитический клещ Varroa destructor (Андерсон и Труман) является основной причиной гибели семей медоносных пчел во всем мире. Применение амитицидов, таких как амитраз, часто является основным методом борьбы с Варроа в коммерческих пчеловодческих хозяйствах в Соединенных Штатах. Вполне вероятно, что чрезмерное и исключительное применение амитраза привело к развитию устойчивости к амитразу у Варроа. Мутация тирозина в положении аминокислоты 215 на гистидин (Y215H) в рецепторе β 2 -октопамина была выявлена у предположительно устойчивой к амитразу Варроа в Соединенных Штатах. В этом исследовании изучалось наличие мутации Y215H у количественно подтвержденной резистентности к амитразу Варроа из США. Результаты: наблюдалась сильная связь восприимчивых и устойчивых фенотипов с соответствующими восприимчивыми и устойчивыми генотипами соответственно, и наоборот. Биологический анализ резистентности может занижать уровни резистентности из-за влияния условий окружающей среды на результат теста, в результате чего Варроа с генотипом, устойчивым к амитразу, может проявляться с восприимчивым фенотипом. Заключение: Подтверждение мутации Y215H в β 2Рецептор -октопамина варроа, устойчивого к амитразу, стимулирует разработку и проверку недорогих и высокопроизводительных протоколов генотипирования для оценки устойчивости к амитразу. Мониторинг устойчивости посредством генотипирования позволит проводить крупномасштабный пассивный мониторинг для точного определения распространенности устойчивости к амитразу, а не направленный отбор проб на пасеках с известными проблемами устойчивости. Генотипирование Варроа на устойчивость к амитразу в начале сезона пчеловодства может предсказать устойчивость в конце сезона на уровне семьи и предоставить пчеловодам достаточно времени для разработки эффективной стратегии борьбы с Варроа. © 2023 Общество химической промышленности. Эта статья написана сотрудниками правительства США, и их работа находится в общественном достоянии в США. Ключевые слова: деструктор Варроа; амитраз; пчела; сопротивление; Рецептор β-октопамина. © 2023 Общество химической промышленности. Эта статья написана сотрудниками правительства США, и их работа находится в общественном достоянии в США. Похожие статьи Обнаружение устойчивости к амитразу и снижение эффективности лечения у клеща Варроа, деструктора Варроа, в условиях коммерческого пчеловодства. Ринкевич ФД. ПЛОС Один. 17 января 2020 г.;15(1):e0227264. doi: 10.1371/journal.pone.0227264. Электронная коллекция 2020. PMID: 31951619 Бесплатная статья о ЧВК. Использование химических и нехимических методов борьбы с варроа-деструктором (Acari: Varroidae) и связанными с ним потерями зимних семей в пчеловодстве США. Хабер А.И., Штайнхауэр Н.А., ван Энгельсдорп Д. Дж Экон Энтомол. 3 августа 2019 г.; 112 (4): 1509–1525. дои: 10.1093/jee/toz088. PMID: 31008501 Новая клеточная методология биоанализа для исследований in vitro Varroa destructor и Apis mellifera. Бахрейни Р., Наср М., Дочерти С., Фейндел Д., Мюрхед С., де Хердт О. ПЛОС Один. 26 апреля 2021 г.;16(4):e0250594. doi: 10.1371/journal.pone.0250594. Электронная коллекция 2021. PMID: 33901245 Бесплатная статья о ЧВК. Понимание врага: обзор генетики, поведения и химической экологии Varroa destructor, паразитического клеща Apis mellifera. Римс Т., Рэнджел Дж. J Наука о насекомых. 2022 1 января;22(1):18. дои: 10.1093/jisesa/ieab101. PMID: 35137134 Бесплатная статья о ЧВК. Обзор. Деструктор Варроа: чем он вредит медоносным пчелам Apis mellifera и что с этим можно сделать? Ноэль А., Ле Конте И., Монде Ф. Emerg Top Life Sci. 2020 июля 2;4(1):45-57. doi: 10.1042/ETLS20190125. PMID: 32537655 Бесплатная статья о ЧВК. Обзор. Посмотреть все похожие статьи Рекомендации ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА Кальдероне Н.В., Культуры, опыляемые насекомыми, насекомые-опылители и сельское хозяйство США: анализ тенденций совокупных данных за период 1992-2009 гг. PLoS One 7:e37235 (2012). Саутвик Э.Э. и Саутвик Л.младший, Оценка экономической ценности медоносных пчел (Hymenoptera: Apidae) как сельскохозяйственных опылителей в Соединенных Штатах. J Econ Entomol 85:621-633 (1992). Министерство сельского хозяйства США NASS, Хани, ISSN. (2022). Министерство сельского хозяйства США, Вашингтон, округ Колумбия, США. ISBN: 1949–1492. Министерство сельского хозяйства США NASS, Семьи медоносных пчел, ISSN. (2021).
Министерство сельского хозяйства США, Вашингтон, округ Колумбия, США. ISBN: 2470-2993X. Информированное о пчелах исследование партнерства, потерь и управления. https://beeinformed.org/citizen-science/loss-and-management-survey/ [21 января 2021 г.].

Инсектициды и акарициды ветеринарные Действующие вещества
ветеринарных инсектицидов и акарицидов разрешённые к применению в РФ

Байцидал ВП 25, ВРП
Диазинон-РУС, КЭ
Ксулат С25, МКС
Мастерлак IGR профессиональный, Ж
Непорекс, ВРГ
Непорекс, ВРП
Пешка-В, шашка
Экстинцида Лимон (Masterlac), Ж
Эктометрин, КЭ
-----------------------------------------------------------
НИЖЕ смотрите - ТАМ НЕТ ~~АМИТРАЗА!!!!!~~

Антибиотики - ВРЕД здоровью

Мед может быть полезным лишь в случае натуральности и абсолютной доброкачественности. В натуральном меде не должны содержаться вещества, не свойственные его природному составу: токсичные и радиоактивные элементы, остатки лекарственных препаратов.,,
Для стимулирования пчелиных семей, профилактики и борьбы с болезнями пчел широко используют антибиотики. Их остаточные количества, по имеющимся сведениям, переносятся пчелами в мед и длительное время в нем сохраняются.
Почему это вредно? Даже минимальные концентрации антибиотиков в продуктах пчеловодства при ежедневном их употреблении убивают в организме человека чувствительных к ним бактерий. Однако самые сильные выживают, что приводит к селекции и отбору резистентных к антибиотикам бактерий. Эти бактерии — большая проблема, так как становятся неуязвимыми перед лекарствами. Для борьбы с ними требуются новые, еще более сильные препараты.
Бактерии выходят из-под контроля, и производство необходимых антибиотиков превращается во все более трудную задачу. Вот лишь некоторые примеры коварного воздействия антибиотиков: левомицетин тормозит кроветворение, что крайне опасно для жизни человека, когда его организм и так подвержен инфекции; тетрациклины повреждают кости и зубы.

Видео

Иван Николаевич Филиппов
+79176227220
ВАЦАП